:::
行政法概要4084-002
三、甲乙為夫妻,自民國 102 年 3 月 1 日起向 T 市政府申請核定為低收入戶,並自該月起,每月受領生活扶助費 用,惟 T 市政府社會局承辦人員於 107 年 7 月 15 日審核案件時,始發現甲與乙於 103 年 4 月 1 日已經離婚。 但甲與乙並未主動向主管機關申報此一變動,經個別計算,兩人均不符合低收入戶之標準,T 市政府社會局 因而發函要求甲、乙返還自 103 年 4 月 1 日溢領之生活扶助費用,甲與乙均主張適用信賴保護原則,生活扶 助費用已經使用完畢,主張 T 市政府社會局不得以發函方式向其請求返還,是否有理?

⊙【提示】:

力行使的相對人,其對公權力的信賴應予保護的問題。依信賴保護原則,如行政行為罔顧人民值得保護 之信賴,而使其遭受不可預計的負擔或喪失利益,而且並非基於保護或增進公共利益所必要或因人民有 忍受之義務時,則此種行政行為,即不得為之。 之法律效果:兩者之間有選擇上之關係。 來之信賴基礎,例如依行政程序法第 117 條規定有不得撤銷之情形,即有讓違法授益行政處分存續之 必要。 行政處分之撤銷為例,依行政程序法第 120 條規定。若以合法授益行政處分廢止為例,依行政程序法 第 126 條第 1 項規定。 117 條規定:「違法行政處分於法定救濟期間經過後,原處分機關得依職權為全部或一部 之撤銷;其上級機關於法律有特別規定時,亦得為之。但有下列情形之一者,不得撤銷;

一、撤銷對公益 有重大危害者。

二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形,而信賴予利益之行政處分,其信 賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」因此,違法行政處分於法定救濟期間經過後,仍「得」由原處 3 分機關或其上級機關,依職權為全部或一部之撤銷,而不問其為授益或加負擔之行政處分。換言之,違法 行政處分是否予以撤銷,而不問其為授益或加負擔之行政處分。換言之,違法行政處分是否予以撤銷,原 則上係由行政機關以裁量決定之。惟在授益行政處分,其撤銷如對公益有重大危害,或受益人對該授益行 政處分有值得保護之信賴,且其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益,則不得撤銷。此處之信賴保護, 以同時具有「信賴」及「保護價值」為前提。受益人雖有值得保護之信賴,但其信賴利益不及撤銷之公益 時者,仍得撤銷。行政處分之相對人是否信賴該行政處分之存續,為事實問題;所存在之信賴是否值得保 護,則為法律評價問題。

四、訴願法係採任意的言詞辯論或必要之言詞辯論?

⊙【提示】:

從論理及體系解釋而言,其係採任意之言詞辯論,理由如下: 63 條第 1 項未加修改,不行言詞辯論不能遽指為違法。 63Ⅲ),何 以申請行言詞辯論則毫無裁量餘地? 65 條未設例外, 顯係立法有欠周延,適用之際並非毫無斟酌之權限。 論之委員不得參與訴願決定之表決,或訴願決定應本言詞辯論為之等,則書面審查之原則並未動搖。註 1 註 1:參吳庚,前揭書,頁 333~334。