:::
民法4028-002

 

三、甲向乙承租一層樓房,除自己居住之外,將其他房間分租給18歲的大學生丙。不料丙竟裝設針孔攝影機,偷錄下甲生活之一舉一動,將之放到網路上供不特定人點閱瀏覽。嗣為甲之友人所發現並告知甲,甲得知後深受打擊,苦不堪言。請問:

甲將房屋轉租給丙是否合法?

甲對丙得如何之主張?

⊙【擬答】:

民法第443條第1項規定,承租人非經出租人承諾,不得將租賃物轉租於他人。本件甲向乙承租一層樓房,除自己居住之外,將其他房間分租給18歲的大學生丙。故甲將其他房間分租於大學生丙,該租賃契約有效。

民法第18條規定,人格權受侵害時,得請求法院除去其侵害;有受侵害之虞時,得請求防止之。前項情形,以法律有特別規定者為限,得請求損害賠償或慰撫金。本件丙竟裝設針孔攝影機,未經甲之同意,偷錄下甲生活之一舉一動,將影片放到網路上供不特定人點閱瀏覽。按隱私權乃基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制之基本權,屬人格權之範疇,故甲得向丙請求精神慰撫金。

 

四、甲為受輔助宣告之人,在未知會任何人之情形下,將其僅有之A屋出租乙,收取租金作為生活費,試問該租賃契約之效力為何?

 

【擬答】

受輔助宣告之人為「為不動產設定租賃」時,應經輔助人同意(民§15之2第1項第5款),本題中「甲為受輔助宣告之人,在未知會任何人之情形下,將其僅有之A屋出租乙,收取租金作為生活費」是否為「純獲法律上利益,或依其年齡及身分、日常生活所必需者,不在此限」之例外情形,此即涉及諸多價值判斷:

(一)如甲僅有A屋供自己居住,卻又出租於他人,導致甲無棲身之處者,則此時應解為無上開例外情形,故該租賃契約應得輔助人之同意始生效力。

(二)如甲將A屋部分出租,而非全部出租者,則亦應視該承租之相對人對其是否會對甲造成不利益,如有造成不利益,則該租賃契約宜經輔助人之同意始生效力為妥。反之,則不需要輔助人同意。