:::
行政法(三等)4410-02

三、甲為受僱於乙公司之員工,甲於到職後由乙向勞工保險局(以下簡稱勞保局)申報參加勞工保險,甲為被保險人。甲某日工作時於工作場所發生意外,後甲以此為由向勞保局申請勞工保險職業傷害補償費,經勞保局審查認定甲確屬因執行職務而致傷害,核定發給職業傷害補償費。乙對於勞保局將甲所發生意外認定係因執行職務所致,有所不服,申請爭議審議遭駁回後,經由勞保局向勞動部提起訴願。勞動部是否應受理乙所提起之訴願?請說明之。

⊙【提示】:

不受理或駁回:訴願不合法者,應不受理;實體上無理由者則應予駁回。訴願有訴願法第七十七條各款情形之一者,應為不受理之決定:「一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。二、提起訴願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者。三、訴願人不符合第十八條之規定者。四、訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為,經通知補正逾期不補正者。五、地方自治團體、法人、非法人之團體,未由代表人或管理人為訴願行為,經通知補正逾期不補正者。六、行政處分已不存在者。七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」無理由駁回訴願之情形可分為兩種:一為訴願事件經實體審查其合法性及合目的性均屬無理由;若原處分所憑理由雖屬不當,但依其他理由認為正當者,仍應以訴願為無理由(訴願法第七十九條)。二為依訴願法第二條第一項對不作為提起訴願,在訴願決定作成前,應作為之機關已為行政處分時,亦應認訴願為無理由,予以駁回(同法第八十二條第二項)。

四、某餐廳營業排放廚房油煙違反空氣污染防制法之標準(條文如附),其鄰居可否提起訴訟,請求環保主管機關對其開罰或勒令歇業?(25分)

參考法條

空氣污染防制法

第32條:

在各級防制區或總量管制區內,不得有下列行為:

一、……四(略)

五、餐飲業從事烹飪,致散布油煙或異味污染物。

六、(略)

前項空氣污染行為,係指未經排放管道排放之空氣污染行為。

第一項執行行為管制之準則,由中央主管機關定之。

第67條:

違反第三十二條第一項各款情形之一者,處新臺幣一千二百元以上十萬元以下罰鍰;其違反者為工商廠、場,處新臺幣十萬元以上五百萬元以下罰鍰。

依前項處罰鍰者,並通知限期改善,屆期仍未完成改善者,按次處罰;情節重大者,得令其停止作為或污染源之操作,或令停工或停業,必要時,並得廢止其操作許可或勒令歇業。

⊙【提示】:

(一)課予義務之訴之意義:行政訴訟法第五條規定:「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,於法令所定期間內應作為而不作為,認為其權利或法律上利益受損害者,經依訴願程序後,得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,予以駁回,認為其權利或法律上利益受違法損害者,經依訴願程序後,得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。」

(二)成立要件:要承認公法上權利,必須滿足下述前提要件:

(1)公法的法規範課以行政機關為特定行為的義務(行政機關的法律義務)。

(2)此項法規範必須至少也是為保護(滿足)個人利益為目的,而非專門為實現公共利益而加以規定(個人利益)。

(3)此項法規賦予關係人得對於義務人實現該項法規範所保護利益的法律上之力(可實現性)。亦即該項公權利可以經由法律救濟的程序,獲得實現,因此,公權利應以「可訴訟」或「起訴可能性」為前提要件。