:::

13-2 「民法總則與刑法總則)(三等)」【3122】

三、某大學生甲18歲,尚未結婚。某日甲之伯父乙將A屋價值1000萬元贈予甲。試問; (一)乙贈與A屋與甲,該屋貸款1000萬元,贈與契約效力為何? (二)乙贈與A屋與甲,約定移轉登記時相關稅賦由甲負擔,贈與契約效力為何?

【擬答】:

(一)贈與契約,有效:

1.民法第13條第二項規定,滿七歲之未成年人,有限制行為能力。依題意,甲現年18歲,係屬限制行為能力人。

2.民法第77條但書規定,純獲法律上之利益,或依其年齡及身分,日常生活所需,所為之法律行為,無須法定代理人之允許,仍為有效。所謂純法律上之利益,係指限制行為能力人享受權利,無庸負擔義務。換言之,限制行為能力人不因其法律行為而在法律上負有義務,有無經濟上利益,在所不問。依題意,乙將A屋贈與甲,乙並未獲得經濟上之利益,亦無法律上負有義務(給付義務),係屬純獲法律上之利益,無庸法定代理人丙之同意,即生贈與之效力。

(二)贈與契約,有效:德國見解認為,此等相關費用或負擔之產生,並非因限制行為能力人所為行為本身所直接產生,如不動產受贈人辦理不動產登記所應繳納之費用及稅捐等,並非屬於其所接受贈與行為之要件或內容,而係國家機關對此行為所採取之行政措施所致,因此仍有純獲法律上利益之適用。

四、甲至雜貨店,欲購買餅乾一包,見貨物架上之標價為20元,乃逕取櫃台付帳。詎料,店家乙稱,該標價乃日前促銷打折時所寫,折扣期間已過,忘記更改標價,甲應支付打折前之價格30元,問乙主張有無理由?

【擬答】:

(一)當事人互相表示意思一致,無論其為明示或默示,契約即為成立,民法第153條定有明文。契約因當事人互相表示意思一致而發生效力,乃契約成立之一種方法。實務上常見另一種方法,係因要約與承諾一致而發生效力。依民法第154條第二項規定,貨物標定賣價陳列,視為要約。按要約之性質,乃要約係喚起相對人承諾而為契約之成立之意思表示。依題意,甲至雜貨店,欲購買餅乾一包,見貨物架上之標價為20元,乃逕取櫃台付帳。應認為乙視為要約,而甲為承諾之易思表示,該買賣契約發生效力。

(二)依民法第86條規定,表意人無欲為其意思表示所拘束之意,而為意思表示,其意思表示,不因之無效。但其情形為相對人所明知者,不在此限。依題意,乙店家折扣期間已過,忘記更改標價,除相對人甲明知雜貨店打折期間已過。否則,乙不得以打折前之價格出售於甲。

五、甲對乙詐欺,乙因重大過失誤信甲所言,將A古董以仿品出售於丙,丙明知甲詐欺乙之事實。試問: (一)乙可否向丙請求返還A古董? (二)若丙將A古董出售於善意第三人丁,乙可否向丁請求返還A古董?

【擬答】:

(一)乙得向丙請求返還A古董:

1.民法第92條規定,因被詐欺或被脅迫,而為意思表示,表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者,以相對人明知其事實或可得而知為限,始得撤銷之。同法第114條第一項規定,法律行為經撤銷者,視為自始無效。

2.蓋詐欺之情事,被害人具有過失時,得否撤銷之?參考德國見解,被詐欺人已可預料詐欺之存在,而無視該詐欺行為,仍願與人締約者,其意思決定自由已不受詐欺之影響,自不得主張被詐欺而撤銷。但若不知悉詐欺之情形存在,係因被詐欺人顯然欠缺一般人應有注意義務,仍可主張詐欺而撤銷之。惟詐欺乃保護被詐欺人之意思決定自由,故是否不自由,應以被詐欺人之主觀意思為準,蓋因果關係之認定,亦以主觀上認定為準,而非以客觀合理與否為準,更與其是否相當無關,行事精明之人與草率之人,其意思決定自由均不應受不當之影響,且均無義務注意是否有詐欺之事由存在。依題意,乙因重大過失誤信甲所言,致其意思表示受其影響,將A古董以仿品出售於丙,自得撤銷之。

3.惟本條之第三人,應不包括相對人之代理人、受僱人或使用人,此係為相對人為法律行為,其法律行為之效果應歸屬於相對人。蓋相對人既受有利益之人,自應承擔其法律效果。依題意,甲並非丙之代理人、受僱人或使用人,且丙明知甲對乙詐欺之事實,故乙得向丙請求返還A古董。

(二)乙不得向丁請求返還A古董:

1.民法第118條第一項規定,無權利人就權利標的物所為之處分,經有權利人之承認始生效力。依題意,乙向丙撤銷其法律行為,債權與物權行為均為無效,丙自非A古董之所有權人,丙將A古董與丁成立買賣契約,係屬債權有效,物權效力未定。

2.民法第801條規定,動產之受讓人占有動產,而受關於占有規定之保護者,縱讓與人無移轉所有權之權利,受讓人仍取得其所有權。同法第948條規定,以動產所有權移轉為目的,而善意受讓該動產之占有者,縱其讓與人無讓與之權利,其占有仍受法律之保護。依題意,丁為善意之第三人,應受善意受讓制度之保護。故丁不因乙原權利人不承認物權行為而受其影響,仍取得A古董之所有權。