:::

1. 地方自治4038-001

一、大法官重要有關地方自治之釋字解釋:

(一) 釋字第 769 號解釋

解釋字號

釋字第 769 號【縣(市)議會正副議長選舉罷免記名投票案】 解釋公布院令 中華民國 107 年 11 月 09 日 院台大二字第 1070030742 號

解釋爭點

地方制度法第 44 條及第 46 條有關縣(市)議會正副議長選舉及罷免記名 投票之規定,是否與憲法第 129 條及憲法增修條文第 9 條第 1 項之規範意 旨相符?

解釋文

地方制度法第 44條第 1項前段規定:「……縣(市)議會置議長、副議長…… 由……縣(市)議員……以記名投票分別互選或罷免之。」及第 46 條第 1 項 第 3 款規定:「……縣(市)議會議長、副議長……之罷免,依下列之規定:…… 三、……由出席議員……就同意罷免或不同意罷免,以記名投票表決之。」其 中有關記名投票規定之部分,符合憲法增修條文第 9 條第 1 項所定由中央「以 法律定之」之規範意旨。

縣(市)議會議長及副議長之選舉及罷免,非憲法第 129 條所規範,前開 地方制度法有關記名投票規定之部分,自不生違背憲法第 129 條之問題。

理由書

聲請人雲林縣議會就其於中華民國 90 年 7 月 16 日修正公布之雲林縣議會 組織自治條例第 6 條前段規定:「本會置議長、副議長各一人,由議員以無記 名投票分別互選或罷免之。」其中以無記名投票方式互選或罷免議長及副議 長,是否修正為記名投票,認應適用之 105 年 6 月 22 日修正公布之地方制度 法第 44 條第 1 項前段規定:「……縣(市)議會置議長、副議長……由……縣 (市)議員……以記名投票分別互選或罷免之。」及第 46 條第 1 項第 3 款規 定:「……縣(市)議會議長、副議長……之罷免,依下列之規定:…… 三、…… 由出席議員……就同意罷免或不同意罷免,以記名投票表決之。」(下併稱系 爭規定)有牴觸憲法第 129 條、第 171 條及第 23 條規定之疑義,向本院聲請 解釋憲法,經核與司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項第 1 款所定聲請要件 相符,爰予受理。

雖聲請人嗣修正雲林縣議會組織自治條例第 6 條前段,並由雲林縣政府於 107 年 6 月 28 日以府行法一字第 1072902554A 號令公布修正為:「本會置議長、 副議長各一人,由議員以記名投票分別互選或罷免之。」其內容已符合系爭規 定有關記名投票之要求,然因系爭規定係規範全國縣(市)議會議長及副議長 選舉及罷免,非僅涉及單一地方議會議長及副議長選舉及罷免之問題;且所涉 之憲法疑義,屬中央與地方立法權限劃分,涉及地方自治之適用範圍,而有本 質上之重要性,具解釋之憲法價值;又迄本解釋作成日,若干縣(市)議會之 組織自治條例有關議長及副議長選舉及罷免之規定尚未依系爭規定改為記名 投票,故就系爭規定作成解釋,有其實際價值。聲請人就雲林縣議會組織自治 條例第 6 條前段所為之前揭修正,不影響本件之受理決議。爰作成本解釋,理 由如下:

一、系爭規定符合憲法增修條文第 9 條第 1 項之規範意旨

有關地方自治及中央與地方如何分權,憲法第十章及憲法增修條文第 9 條 第 1 項分別定有明文。其規範意旨係在:憲法有明文規定屬於中央或地方權限 者(例如憲法第 107 條至第 110 條及憲法增修條文第 9 條第 1 項所規定之情 形),依其規定;如屬未規定之事項,依其性質決定究竟屬於中央或地方之權 限;遇有爭議時,由立法院解決之(憲法第 111 條參照)。是涉及中央或地方 權限劃分之爭議時,首應探究憲法本文及其增修條文是否已有明文規定。

關於縣地方制度之事項,憲法第 108 條第 1 項第 1 款已規定:「左列事項, 由中央立法並執行之,或交由省縣執行之:一、省縣自治通則。」憲法增修條 文第 9 條第 1 項復規定:「省、縣地方制度,應包括左列各款,以法律定之, 不受憲法第 108 條第 1 項第 1 款、第 109 條、第 112 條至第 115 條及第 122 條 之限制:……。」足見憲法本文及其增修條文就縣地方制度事項已明文賦予中 央以法律定之,無須再依憲法第 111 條規定判斷。

又就憲法本文與其增修條文間之適用關係而言,由於憲法增修條文第 9 條 第 1 項已經規定省、縣地方制度,以法律定之,不受憲法第 108 條第 1 項第 1 款之限制,爰本件解釋應以該增修條文規定之意旨而為審查及判斷。

憲法增修條文第 9 條第 1 項第 3 款明定「縣設縣議會」,解釋上並非僅指 縣議會之設立,尚得包括與縣議會組織及其運作有關之重要事項。縣議會置議 長及副議長以及其選舉及罷免之投票方式,因攸關縣議員行使投票之法定職 權,以選舉產生對外代表該地方立法機關,對內綜理及主持議會立法事務之適 當人選,或以罷免使其喪失資格,屬與縣議會組織及其運作有關之重要事項, 是中央自得以法律規範之。就此憲法授權事項之立法,涉及地方制度之政策形 成,本院應予尊重,原則上採寬鬆標準予以審查。

按縣議會議長及副議長之選舉及罷免,究應採記名或無記名投票方式,因 各有其利弊,尚屬立法政策之選擇。查中央立法者考量地方議會議長及副議長 之選舉實務,為彰顯責任政治,並防止投票賄賂行為(立法院第 9 屆第 1 會期 第 2 次會議議案關係文書院總第 1544 號委員提案第 18257 號及第 18525 號參 照),乃修正為系爭規定,將地方議會議長及副議長之選舉及罷免,由無記名 投票改為記名投票方式,有其上述正當目的,且其手段與目的之達成間亦有合 理關聯,並非恣意之決定,尚未逾越中央立法權之合理範圍。

綜上,系爭規定有關記名投票規定之部分,符合憲法增修條文第 9 條第 1 項所定由中央「以法律定之」之規範意旨。

二、系爭規定並不生違背憲法第 129 條之問題

憲法第 129 條明定:「本憲法所規定之各種選舉,除本憲法別有規定外, 以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之。」查憲法本文及其增修條文均 無明定地方議會議長及副議長之選舉及罷免事項,是縣(市)議會議長及副議 長之選舉及罷免,非憲法第 129 條所規範,系爭規定有關記名投票規定之部 分,自不生違背憲法第 129 條之問題。

◎申論題型
一、近些年來,我國地方政府出現一股積極推動參與式預算的風潮。何謂「參 與式預算」?其對於地方公民社會又有何影響?請說明論述之。

⊙【擬答】:

(一)「參與式預算」(Participatory Budgeting):

參與式預算是由人民來決定一部份公共預算的支出,也就是說對公共資源 的分配扮演更直接的角色。社區所有群體的代表或者是受到政策影響的住 民,共同討論預算計畫、提出方案、方案展覽,並且投票決定支出的優先 順序。此定義包含參與的主體、參與的目標和參與的程序。參與式預算所 有受到政策影響的人,都應該要有平等的權利和有效的機會來影響政策, 公眾應該透過互相的說服(不管是政府機關對人民或者是參與的人民)來 決定下一步的政策。簡單來說,當你「支持」或「反對」某項主張,都應 該提出理由來辯論,讓公眾判斷哪個觀點比較有說服力。 另外,參與式預算包含了幾個核心的原則:包容、審議、決定,與社會正 義。

1.包容:參與式預算應該盡可能地鼓勵廣泛的公眾參與,尤其是在既有權 力結構體系下無法發聲的群體,必須讓他們有機會可以來討論、決定公 共資源的使用。

2.審議:參與式預算鼓勵公眾透過說理、學習、溝通和討論的過程,來參 與公共預算的決定。

3.決定:參與式預算賦予一般民眾能夠決定公共支出優先順序的權力。公 眾對候選的預算方案進行投票,得票最高的幾個計畫就確定成為公共預 算的執行項目。

4.社會正義:參與式預算的推動,其實就假定必須改變傳統權力結構分配 預算的模式,促成廣泛的參與、鼓勵不同聲音的對話,給予人民決定權 力,才能讓公共資源的分配照顧弱勢群體,使境況較佳的人因而受益。

(二)「參與式預算」其對於地方公民社會之影響:

參與式預算曾被聯合國人居會議評選為都市治理的「最佳實踐」之一, 因而也被各界視作進步城市的治理典範。運用直接民主的方式,有效地 讓一般公民參與決策的過程,並且有實質的影響性,讓公民參與在政治 上不僅只是被動地告知或是諮詢,讓民眾的意見得以直接反映給行政單 位;而透過彼此的溝通、協商過程,建立起政府與人民之間的互動,也 有助於建立政府與人民的信任關係、提高社會間的共識。交由民眾自決 的參與式預算,可說是審議民主的重要實現。透過公眾參與、公開資訊 與決策流程,有助於社會資源的重新分配,避免公權力遭到壟斷,彌補 代議政治之不足。相較於傳統中「視民如傷」的施政態度,這樣的方式 不再將人民視為幼體,而是能夠和政府彼此合作與監督的伙伴關係,建 立民眾由下而上的參與管道,培養出更為健全的公民性。

二、地方自治團體辦理自治事項或執行委辦事項皆須受中央的監督。但中央監 督權行使的目的並非限制地方自治團體的自治作為,而在確保地方自治團 體合法地履行其法定任務及義務。故中央在行使監督權時,除必須遵守相 關法律規定外,也應留意遵守自治監督原則的適用。請說明中央行使監督 權所應遵守的自治監督原則。

解答】:

考題分析

地方自治監督乃地方自治之核心章節,命中率百分之百,尤其自治監督之 方法及手段、地制法第 75~84 條法條之名詞定義及法條內容百考不厭、府 際關係及府會關係為本章為地方自治經典之基礎,闡明適法性監督與適當 性監督、事前監督與事後監督、代行處理及民選公職人員監督的具體規 範。各種考試必考常考。

【擬答】:

地方政府雖有相當的自治權,但這些自治權乃為國家法律所賦予或為 國家所承認,因此,地方政府雖具有獨立的地位,卻不能不受國家的監督。 然而,國家對地方自治監督之依據在我國憲法本文對自治監督根本未作規 定。就以地方自治為憲法所保障制度而言(大法官釋字第四九八號、五五 ○號、五五三號解釋參照),國家對地方自治監督措施,係對地方自治團 體之自治權能之干擾或侵害。

歐洲聯盟之「歐洲地方自治憲章」及聯合國之「世界地方自治宣言」 所揭示的諸多原則,才能實現,故中央在行使監督權時,除必須遵守相關 法律規定外,也應留意遵守自治監督原則的適用。中央行使監督權所應遵 守的自治監督原則。遵守原則 (自治監督應遵守之原則):地方自治團體 無論在辦理自治事項或執行委辦事項皆受國家的監督,但國家監督權行使 的目的並非在使地方自治團體的一切行為皆必須受到國家的拘束,而係在 確保地方自治團體合法地履行其法定任務及義務,並保護地方自治團體及 國家整體之利益。國家在行使監督權時,尤其是法律監督時,除必須遵守 相關個別法律規定外,亦必須中央行使監督權所應遵守的自治監督原則:

(一)比例原則:

在監督手段的選擇裁量上應該受到比例原則的拘束,以防地方自治 的生機在過強的政治手段中被加以扼殺,造成中央集權制度假自治監 督之名而行集權之實。地方自治監督機關必須選擇對於地方自治團體 侵害最輕的方式(必要性)以及地方自治監督機關採用該措施所達成 的目的與該措施所造成的損害間不得不成比例(比例性原則)。

(二)睦鄰原則(跨域管理、廣域行政):

乃指國家之行為必須顧及地方自治團體之利益。亦要求國家必須充 分理解地方之處境,尤其在從事各種行為時,對於地方自治團體之利 益應加以充分的考量,並且尊重自治團體之自治權限,課予國家的一 種法定義務,也是國家行為的準則之。

(三)便宜原則:

國家對於地方自治團體之違法行為,得權衡違法程度之輕重及採取 監督措施後影響,決定是否以及如何採取行動。此自治監督原則,謂之:「便宜原則」。換言之,行政機關在法律規定的構成要件實現時, 依照是否有義務使相對的法律效果發生,區分為適用便宜原則的裁量 處分及適用法定原則的羈束處分,前者行政機關是否以及使何種法律 效果產生,則依行政機關合義務的裁量來決定。

(四)輔助性原則(principle of subsidiarity):

實施輔助原則本身並非目的,其實質意義是在追求蘊涵其中所代表 的民主價值。因為最接近民眾的地方政府單位最能有效代表民意。經 由此管道所制定的法律與政策最能反映民眾的利益,對政策制定與執 行之不滿,民眾也較能有效表達。讓民眾有參與機會,可增強個人在 社會中自主與受尊重的感覺,也因而維護了個人與地方的尊嚴與特 性,並提高地方政府的政治責任。意涵 。

(五)公益原則:

地方自治團體違反法令及違反國家機關指令時,國家監督機關始有 介入之必要;惟除違反法令及指令外,國家監督機關發動監督權的前 提則係基於公共利益之必要。自追求公共利益觀點可以得出,基本上 介入的標準僅限於違反特定的規定,亦即遵守該類規定係基於公共利 益所要求者。

(六)補充性原則:

係於地方自治團體不改正其違法措施時,始由監督機關介入,並加 以監督之意。除可由國家行使對地方自治團體之監督外,地方自治團 體內部的監督亦是防止違法行為出現、排除違法狀態或保護地方自治 團體利益不可或缺的手段。

(七)確立團體自治,原則上承認地方自治團體對地方自治事項享有排他的 一般權限。 (八)強化住民自治,確保住民參與地方事務的權利。

(九)事務的分配,以下級地方自治團體為優先,凡下級地方自治團體能辦 理的事務,中央及上級地方自治團體皆不宜干預。

(十)有關地方自治的行政監督程序,應以法律明定。

(十一)地方自治團體不服監督時,亦應有請求司法救濟的權利。

三、何謂罷免權?請論述罷免案之提出的相關規定及其限制。

名師考題分析:

罷免權,是人民參政的四大權利之一(選舉、罷免、創制、複決),相對於罷免 權的是就是選舉權。罷免選舉是由憲法保障了人民罷免民代或行政首長的權 力,然而罷免制度實際入法卻是遲至 1975 年才完成,公民直選產生之政府首 長與民意代表的去留能經由罷免、彈劾、不信任案等機制令其強制退場。臺灣 曾數次發起公民罷免,迄今僅於罷免鄉鎮市民代表中成功數次。由於罷免的保 護門檻設計過高,迄今在立法委員、直選首長的罷免中,尚未出現成功案例。 在地方自治的考試屬於第四章地方政府及第八章選舉、罷免、創制、複決的章 節,以往曾出現在選擇題居多,加上台灣選舉議題及選風甚多,未來仍需多加 準此類時事型考題。

擬答:

(一)罷免權意涵:

乃是指經選舉產生的民意代表或行政首長,在任期屆滿以前,選民得用相 同於選舉的投票方法(選票),撤銷(罷免)其任職的一種權利。 特質:

1.民意代表或官吏既由人民選出,人民自得罷免之。

2.罷免權的存在,意味著「人民才是民主憲政國家的主人」,藉此直接控 制民意代表及行政首長,既可增加民意代表及行政首長的責任感,亦使 選民關心政治,可避免民意代表或行政首長貪官污吏。

(二)罷免案之提出的相關規定及其限制:

1.臺灣現行的罷免制度為分二階段徵求選民連署,通過之後再進行選民投 票決定罷免結果。

(1)第一階段:提議 (1%選民簽署):

門檻:被罷免人「當選時」,原選舉區選舉人總數 2%以上。 (選罷 76、86)

(2)第二階段:連署 (10%選民簽署):

⊙門檻:被罷免人「當選時」,原選舉區選舉人總數 13%以上(尾 數如為小數,該小數以整數 1 計算)。

A.立委、直轄市議員、直轄市長、縣(市)長之罷免:30 日。

B.縣(市)議員、鄉(鎮、市)長之罷免:20 日。

C.鄉(鎮、市)民代表、村(里)長之罷免:10 日。 (選罷 80、81、82)

⊙答辯:(被罷免人)

罷免案宣告成立後,應將罷免理由書副本送交被罷免人,提出答 辯書(不超過 1 萬字)10 日內答辯。(選罷 84)

(3)第三階段:投票 (同意罷免票數多於不同意罷免且超過選區 25%得 票率)。

⊙門檻:「投票率」及「有效同意票」均須過半。

⊙期限:應於罷免案宣告成立後三十日內為之。但不得與各類選舉 之投票同時舉行。(選罷 87、89)

⊙開票:

A.罷免案通過:

(A)被罷免人應自公告之日起,「解除職務」;自解除職務之日 起,4 年內不得為同一公職人員候選人;其於罷免案進行程 序中辭職者,亦同。

(B)依規定應辦理「補選」者,應自罷免投票結果公告之日起 3 個月內完成補選投票。但經提起罷免訴訟者,在「訴訟程序 終結前」,不予補選。

B.罷免案否決:在該被罷免人之「任期內」,不得對其再為罷免案 之提議。(投票完畢 7 日內,公告罷免投票結果)(選罷 91)。

2.因罷免對象不同,故罷免案之提出的相關規定及其限制有不同的規範:

(1)罷免總統:

⊙依據:107 年 12 月 05 日公布之總統副總統選舉罷免法相關規定:

A.第 70 條: 總統、副總統之罷免案,經全體立法委員四分之一之提議,全 體立法委員三分之二之同意提出後,立法院應為罷免案成立之 宣告。但就職未滿一年者,不得罷免。 前項罷免案宣告成立後十日內,立法院應將罷免案連同罷免理 由書及被罷免人答辯書移送中央選舉委員會。

B.第 72 條: 罷免案宣告成立之日起,任何人不得有罷免或阻止罷免之宣傳 活動。

C.第 73 條: 罷免案之投票,中央選舉委員會應於收到立法院移送之罷免理 由書及答辯書次日起六十日內為之。但不得與各類選舉之投票 同時舉行。

D.第 74 條: 總統、副總統罷免票,應分別印製。但立法院移送之罷免案, 同案罷免總統、副總統時,罷免票應將總統、副總統聯名同列 一組印製。罷免票應在票上刊印同意罷免、不同意罷免二欄, 由投票人以選舉委員會製備之工具圈定之。 投票人圈定後,不得將圈定內容出示他人。

E.第 76 條: 罷免案經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票,有效票 過半數同意罷免時,即為通過。

F.第 77 條: 罷免案經投票後,中央選舉委員會應於投票完畢七日內公告罷 免投票結果。罷免案通過者,被罷免人應自公告之日起,解除 職務。

G.第 78 條: 罷免案通過者,被罷免人自解除職務之日起,四年內不得為總 統、副總統候選人;其於罷免案宣告成立後辭職者,亦同。 罷免案否決者,在該被罷免人之任期內,不得對其再為罷免案 之提議。

⊙限制:

A.第 70 條: 總統、副總統之罷免案,經全體立法委員四分之一之提議,全 體立法委員三分之二之同意提出後,立法院應為罷免案成立之 宣告。但就職未滿一年者,不得罷免。 前項罷免案宣告成立後十日內,立法院應將罷免案連同罷免理 由書及被罷免人答辯書移送中央選舉委員會。

B.第 72 條: 罷免案宣告成立之日起,任何人不得有罷免或阻止罷免之宣傳 活動。

C.第 78 條:免案通過者,被罷免人自解除職務之日起,四年內不得為總 統、副總統候選人;其於罷免案宣告成立後辭職者,亦同。 罷免案否決者,在該被罷免人之任期內,不得對其再為罷免案 之提議。

程序方式說明

(2)罷免立委:

⊙依據:108 年 01 月 09 日公布之公職人員選舉罷免法相關規定:

A.第 76 條: 罷免案以被罷免人原選舉區選舉人為提議人,由提議人之領銜 人一人,填具罷免提議書一份,檢附罷免理由書正、副本各一 份,提議人正本、影本名冊各一份,向選舉委員會提出。 罷免案,一案不得為二人以上之提議。但有二個以上罷免案時, 得同時投票。

B.第 81 條: 罷免案之連署人,以被罷免人原選舉區選舉人為連署人,其人 數應為原選舉區選舉人總數百分之十以上。 前項罷免案連署人人數,其計算數值尾數如為小數者,該小數 即以整數一計算。 同一罷免案之提議人不得為連署人。提議人及連署人之人數應 分別計算。

C.第 84 條: 罷免案宣告成立後,應將罷免理由書副本送交被罷免人,於十 日內提出答辯書。

D.第 87 條: 罷免案之投票,應於罷免案宣告成立後二十日起至六十日內為 之,該期間內有其他各類選舉時,應同時舉行投票。但被罷免 人同時為候選人時,應於罷免案宣告成立後六十日內單獨舉行 罷免投票。被罷免人於投票日前死亡、去職或辭職者,選舉委 員會應即公告停止該項罷免。

E.第 90 條 罷免案投票結果,有效同意票數多於不同意票數,且同意票數 達原選舉區選舉人總數四分之一以上,即為通過。 有效罷免票數中,不同意票數多於同意票數或同意票數不足前 項規定數額者,均為否決。

F.第 91 條 罷免案經投票後,選舉委員會應於投票完畢七日內公告罷免投 票結果。罷免案通過者,被罷免人應自公告之日起,解除職務。 前項罷免案通過後,依規定應辦理補選者,應自罷免投票結果 公告之日起三個月內完成補選投票。但經提起罷免訴訟者,在 訴訟程序終結前,不予補選。

⊙限制:

A.第 75 條 公職人員之罷免,得由原選舉區選舉人向選舉委員會提出罷免 案。但就職未滿一年者,不得罷免。 全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之當選人,不適用罷 免之規定。

B.第 77 條 現役軍人、服替代役之現役役男或公務人員,不得為罷免案提 議人。

C.第 92 條 罷免案通過者,被罷免人自解除職務之日起,四年內不得為同 一公職人員候選人;其於罷免案進行程序中辭職者,亦同。 罷免案否決者,在該被罷免人之任期內,不得對其再為罷免案 之提議。

(3)罷免地方民代/行政首長:公職人員選罷法第 75 條規定,要罷免民 選縣市長,須該縣市長任滿一年後,由所屬選民以總選舉人 1%連署 支持提出罷免案;提案成立 60 天內,提案人要再送總選舉人 10% 連署書讓罷免案成立;投票時除同意票要多於不同意票,同意票還 要達總選舉人 1/4 以上才過關。

(4)罷免直轄市議會、縣(市)議會議長、副議長,鄉(鎮、市)民代 表會主席、副主席:依據 105 年 06 月 22 日公布之地方制度法規定:

1.第 44 條: 直轄市議會、縣(市)議會置議長、副議長各一人,鄉(鎮、市) 民代表會置主席、副主席各一人,由直轄市議員、縣(市)議員、 鄉(鎮、市)民代表以記名投票分別互選或罷免之。但就職未滿 一年者,不得罷免。

2.第 46 條:

直轄市議會、縣(市)議會議長、副議長,鄉(鎮、市)民代表 會主席、副主席之罷免,依下列之規定:

一、罷免案應敘述理由,並有議員、代表總額三分之一以上之簽 署,備具正、副本,分別向行政院、內政部、縣政府提出。

二、行政院、內政部、縣政府應於收到前款罷免案後七日內將副 本送達各該議會、代表會於五日內轉交被罷免人。被罷免人 如有答辯,應於收到副本後七日內將答辯書送交行政院、內 政部、縣政府,由其將罷免案及答辯書一併印送各議員、代 表,逾期得將罷免案單獨印送。

三、行政院、內政部、縣政府應於收到罷免案二十五日內,召集 罷免投票會議,由出席議員、代表就同意罷免或不同意罷 免,以記名投票表決之。

四、罷免案應有議員、代表總額過半數之出席,及出席總數三分 之二以上之同意罷免為通過。

五、罷免案如經否決,於該被罷免人之任期內,不得對其再為罷 免案之提出。

前項第三款之罷免投票,罷免議長、主席時,由副議長、副主席擔任主席;罷免副議長、副主席時,由議長、主席擔任主席;議 長、副議長、主席、副主席同時被罷免時,由出席議員、代表互 推一人擔任主席。

第一項罷免案,在未提會議前,得由原簽署人三分之二以上同意 撤回之。提出會議後,應經原簽署人全體同意,並由主席徵詢全 體出席議員、代表無異議後,始得撤回。

3.第 47 條: 除依前三條規定外,直轄市議會、縣 (市) 議會議長、副議長及 鄉 (鎮、市) 民代表會主席、副主席之選舉罷免,應於直轄市議 會、縣 (市) 議會、鄉 (鎮、市) 民代表會組織準則定之。